Sok. Nagyon sok, még egy város életében is. Nagyon sok, azok számára is, akik nem közömbösek, akik érdeklődve figyelik a jó, kevésbé jó, a rossz és nagyon nem tetsző eseményeket is. Sok ez az ezer nap azoknak akik a város hivatalos honlapján bízva a demokrácia adta vélemény nyilvánítási szabadságban, leírták véleményeiket a dolgok alakulásáról. Nem találtak megértésre.

Tudjuk, a hozzászólási szabadságukat, annak lehetőségét megszüntették.
Miért? Kik tették, ezt a mai napig nem tudjuk. Pedig a kedélyek nem nyugodtak meg. Időről-időre előjön ez a téma, legyen az testületi ülés, közmeghallgatás, vagy egy szabad fórum, megosztó ez a kérdés is.

Megosztó, mert a hatalom mindenáron a személyre kíváncsi nem a véleményére. Azt lesöprik, félreteszik nem hallják meg. Ám azt, hogy ki mert írni, azt megtorolják. Mint ennek az oldalnak az adminisztrátora személyesen megbíztak bennem olyanok akiket véleményük miatt retorzió ért. Természetesen mint végül kiderült alaptalanul.

Köszönöm nekik, hogy bíztak bennem, így kérésükre nem is csináltam cikket kabaréba illő, ám nekik kellemetlen meghurcolásukról.

Sok az 1000 nap. Mire számítanak azok a képviselők, akik minden áron ragaszkodnak a születési néven való fórumozáshoz? Nem ismerik el az Anonimok jogait. Na de kérem én rettegés nélkül megszólítottam itt embereket, kaptam választ? Nem. Tanultam belőle. Tanuljon mindenki az 1000 nap korlátozásából. Egyetlen helyen fogadják el az anonimitásunkat, a szavazó fülkében. (saját anonimitásukat elfogadják, amikor a szavazó gépeket titkosra állítják...no comment!) Tehát kedves fórumozók, szavazáskor éljenek a szabad választás jogával, gondoljanak arra, mennyire figyelt a hatalom az Önök szavára.

Végül, hogy leírt szavaim nem légből kapottak mellékelem a város hivatalos honlapján található dokumentumok ide vonatkozó részét:

1.) 2007. 11. 12-i Közmeghallgatás jegyzőkönyvéből:

"Pogonyi Judit Attila u. 63. A teremben 16 képviselő van jelen.

Jegyző Asszonyt ismeri, tiszteli nem kívánja kellemetlen helyzetbe hozni. A szépoldallal kapcsolata van, készített riportot, hobbi szinten. Már tudja, hogy a város fórumának a megszüntetését Polgármester úrral megbeszélték hogy nem helyesli. Dr. Garai alpolgármester úrral megbeszélték hogy nem helyesli. Szabad feltenni kérdést személyesen a képviselőknek?

Ficsór József: Igen

Pogonyi Judit: Akkor kérdezi Busa alpolgármester urat hogy helyesli a fórum beszüntetését, vagy nem.

Busa Imre: Abban a formában nem helyesli. Szükségesnek tartja hogy ne a névtelenséget nevezzék sajtónyilvánosságnak. Amennyiben megoldható a teljes és konkrét személyek azonosítása akkor mellé tud állni.

Pogonyi Judit: Tehát akkor Ön helyeselte hogy levették. Ez a személyes
véleménye: Amikor bemegy szavazni a fülkébe és behúzza a függönyt, akkor a névtelenségbe van. Azt helyesli? Valószínűsiti, hogy igen. Tehát akkor miért nem mondhat Ő és a többiek véleményt szabadon, az önkormányzat munkájáról.

Kérte hogy minden képviselő igennel, vagy nemmel válaszoljon a kérdésre, hogy helyesli vagy nem helyesli hogy levették a fórumot? - nem szeretné az időt húzni.

Fliszár Károly képviselő úr: Nem helyesli és nem is kérdezték meg.

Kormányos Imre: Nem helyesli, ez Pakisztánba illő.

Ernyes László: röviden Nem

Bense Zoltán: Nem helyesli, annyit hozzá tenne nem tudja mennyire megoldható, hogy mindenképpen szükségesnek tartja magát a fórumot, ezért többek között gratulálni szeretne, kifejezetten szimpatikus számára a Szép oldal. Jóval kultúráltabb mint a város volt fóruma, ezért is tud gratulálni a Szép oldal munkatársainak, többek között Kemény úrnak. Biztos benne hogy Jegyző Asszony, ill. a Polgármesteri Hivatal megbízott ill. volt munkatársa aki ezzel kapcsolatban dolgozott, nagyon nehéz megállapítani, hogy mit moderáljon le és hogyan. Ilyen értelemben a Szép oldal pozitivan végzi és gondolja hogy azért nem is jelenhet meg. Természetesen valamilyen megoldást kellene hogy ha erre ekkora igény van a város fórumára is találni.

Tancsa János: Nem helyesik, az egyik volt aki legelőször szót emelt ez ellen a bezárás ellen és tiltakozó levelet fogalmazott meg több képviselő társával.

Jászberényi László: Nem vett részt ebben. Volt egy időszak amikor a fórumnak céltáblája volt és nem tudta megállapítani, hogy ki miért aljaskodik. Attól függ hogy az ember a bizonyos dolognak melyik oldalán áll. A szabad vélemény nyilvánítást el tudja képzelni akár e-mail címmel, akár egy névvel. Ha van egy moderátora egy fórumnak, amely rendet tart. A döntésben nem vett részt, de nem az a demokrácia hogy névtelenül bárki mocskolódhat.

Pogonyi Judit: Ezzel érték el azt hogy a Hirösindexre szépen kikerültek, ahol van egy szabad száj rovat és meg lehet nézni, hogy ott mit kapott a város.

Retkes Illés: A véleménynyilvánítás szabadsága az ő értékrendje szerint olyan alkotmányos alapjog, amelynek érvényre kell jutni és örül hogy jelen esetben is ha egyik internetes felületen nem sikerült, egy másik felületen sikerült erre megfelelő helyet és fórumot találni.

Lőrincz Tibor: Egy korrekt és megfogható bejelentkező, névvel, címmel el tudja fogadni és támogatja is. Azt a fórumot nem tudta és nem is tudja támogatni ahol megy ami ment, azt tudja támogatni hogy egy korrekt és elfogadható fórumot működtessen város.

Pogonyi Judit: Tehát ennek az a lényege hogy helyesli hogy levették a fórumot.

Lőrincz Tibor: A válaszból gondolja mindenki értette mire gondolt.

Balla László: Hapci Benőkre, Szénákra nem kíváncsi, viszont aki szeretne kérdezni tőle bármit ami az Ifjúsági Sport Bizottsághoz tartozik, vagy egyáltalán a képviselői munkához, akár írásban, akár szóban szívesen válaszolok. Ha van név, cím, helyesli hogy ha működik

Gyenes Attila: Megfelelő szakszerű és erkölcsi normákat betartó moderálás mellett bármilyen fórumnak létjogosultsága van bárhol, hisz az Internet egy akkora tér, bárhol lehet fórumot létrehozni. A városnak a honlapja úgy gondolja egy speciális. Szívesen látná újra a fórumot azokkal a feltételekkel amit elmondott, sőt ő bővítené ezt a kört, olyan kitételekkel hogy bármilyen kérdést e-mail címre megengedően a város e-mail címére elküldve, de azt mindig meg kell hagyni hogy a válaszadás lehetősége az megtörténjen. Ha bármi félreértés van tudják tisztázni.

Endre Sándor: Szeretné megkérdezni hogy tudja-e valaki hogy miről van szó. Mi az a fórum. Ki az aki látta ezt a fórumot. Nem látta sohasem ezt a kiskunfélegyházi fórumot az interneten. Nem látogatta, nem tudja hogy ezen a fórumon milyen vélemények cserélnek gazdát, de hogy levették az általános alany helytelen, mert mint látják a Jegyző Asszony az aki ebben a kérdésben intézkedett. Kénytelen a Jegyző Asszony mellé állni és megvédeni, azért mert a kérdés arra is vonatkozott, hogy a névtelen véleménynyilvánításnak milyen gátja lehet, vagy milyen nem. Mindenkinek felajánlja a segítségét és a szövetségese lesz abban, hogy az olyanféle véleménynyilvánításokat ebből a városból kitakarítsuk, amit országgyűlési képviselő úr aljasnak és sunyinak nevezett. Ugyanis a névtelen vélemény nyilvánításnak azt gondolja, hogy sok formája van ebben a városban. Nem ért egyet azokkal a névtelen véleménynyilvánításokkal amit a város falain lehet olvasni. Nem egyet azokkal a névtelen véleménynyilvánításokkal sem, amit a zsidó temetőben művelnek néhányan, néhány briganti, néhány tróger alak, meg azzal sem ahogy kinéznek a vonat wc-k, és amit oda firkálnak. Ezek mind névtelen vélemény nyilvánítások. Ő ezzel nem ért egyet, hogy ilyen módon kell Magyarországon a közéletben véleményt vállalni. És mindent meg fog tenni, azért hogy ezek a vélemények a vélemény formálásnak az ilyen módját ebből a városból eltüntessék. Mint ahogy az elmúlt 18 évben az életét arra tette fel, hogy ebben az országban demokrácia legyen és bárki elmondhassa a véleményét. Ezt kéri hogy tegyék meg, ő ebben a szövetségese lesz. Ha ez ilyen nagy állampolgári körnek fontos hogy ilyen fórum legyen félegyházán, akkor szerinte egyszerű módon meg lehet beszélni. Azokat a játékszabályokat lehet rögzíteni, amilyen módon egymást tisztelve, egymás véleményére oda figyelve kiérlelhetik azokat a gondolatokat, amik ezt a várost előre viszik, ebben számíthatnak rá.

Pataki István: Nem

Kapus Krisztián: el kellett neki menni.

Vida Pál: Természetesen nem helyesli. Azt sem helyesli hogy ha regisztrálni kell a beiróknak, hiszen nagyon sokan nem mondják el a véleményeket. Fontos hogy esetleg becsúszik néha olyan is, aki esetleg trágárabb, vagy nem biztos hogy pozitívan közelíti a város dolgait, volt személyes példája. Az a véleménye, hogy a képviselőknek el kell tűrni, el kell fogadni ha néha egy-két olyan beírás is van ami nem illik oda. Mégis azt gondolja, hogy a fórumozás szabályait az internetezés szabályait nagyon sokan és egyre többen kulturáltan művelik, ezekből a kultúrált hozzászólásokból tanulni lehet, az egy-két trágár beírást pedig a képviselőknek tűrni kell akkor is ha az negatív. Szeretné ha ez a fórum továbbra is működne, ill. újból működne, ezért aláírásgyűjtést kezdeményeztek, 100 körüli aláírásuk van közösen az MDF-el, szeretnék átadni a 29-i testületi ülésen, remélhetően több száz aláírást hogy álljon vissza a fórum.

Dobronyi József: Akik helyeselték hogy megszűnjön ez a személytelenség, akkor legközelebb ha személyi kérdésben döntenek testületi üléseken, akkor javasolják már a nyílt szavazást és mindenki mondja meg hogy azzal a személlyel kapcsolatban igent, vagy nemet mondott vagy éppen tartózkodott.

Pogonyi Judit: Köszöni a véleményeket és reméli hogy segítették ezzel a Jegyző Asszony munkáját."

2.) 2009. 12. 17 Képviselőtestületi ülés jegyzőkönyve, 14. napirendi pont.
Ez a napirend teljes terjedelmében a megszüntetett fórum körüli vita jegyében zajlott. Érdemes megkeresni a város honlapjának dokumentumai között!!!!

(vagy idekattintva letöltheti.)

3.) Végül, de nem utolsó sorban, mivel egyik képviselőnk javaslata az volt, a lakossági vélemény helye a közmeghallgatás, egy elhallgatott kérdést a legutóbbi 2009. 12. 1-én tartott ám a helyi tv-ben nem közvetített közmeghallgatásból mindenki okulására ide emelek. (megjegyzem ezen az említett képviselő úr nem vett részt)

"Pogonyi Judit Katona J. u. 10. Az interneten egy helyi fórumon azt olvasta, hogy felsőbb "pártutasításra" a közmeghallgatás nem lesz a TRIÓ TV-ben közvetítve. Mi ebben az igazság, és ki teheti meg azt hogy Kiskunfélegyházán ilyen módon lábbal tapossa a szabad szólás szabadságot. Ha már ennél a témánál tartanak és nem titok, nem gazdasági titok akkor magyarázatot szeretne kapni arra ami az utóbbi időben a TRIÓ TV-ben végbement változás és egy nagyon kedves munkatársnak a félreállítása. Meg lehet nézni az interneten valóban fent van, mi ebben az igazság."

A kérdésre adott választ megtalálják a város hivatalos fórumán, a dokumentumok között.

1000 nap.... amikor a választókba bele fojtották a szót. A számláló pörög tovább? Meddig?